Entradas con la etiqueta ‘biotecnologia’

Alimentación y superpoblación: los retos de la agricultura del futuro

30 de octubre de 2012 2 Comments

Stefano Padulosi, el ponente de esta semana en el debate “Alimentar el mundo”, nos explicó en qué consiste la biodiversidad agrícola y por qué es tan importante trabajar para su conservación. Son muy pocas las especies de alimentos (plantas y animales) en los que se basa actualmente la mayor parte de la alimentación mundial y, lo que es más peligroso, cada vez hay menos variedad dentro de estas especies, porque el mercado y la agricultura industrializada tienden a homogeneizar los cultivos. Esta desaparición de la biodiversidad de nuestros cultivos nos hace más vulnerables a la hora de poder hacer frente a crisis alimentarias, que cada vez son más frecuentes debido a la aceleración del cambio climático. Cada variedad tiene propiedades que la hacen más resistente a determinadas situaciones, climas y entornos, y por tanto, proteger la variedad agrícola nos permitiría adaptarnos mejor ante la incertidumbre de las condiciones futuras.

Com ha de ser l'agricultura del futur per poder alimentar a tothom?

Sin embargo, los retos de la alimentación en el futuro no sólo tienen que ver con el cambio climático, sino también con otro factor importante: el crecimiento de la población mundial. El debate sobre la posibilidad de alimentar a todos en un futuro es abierto y polémico. Hay expertos que aseguran que el problema no es la cantidad de alimento disponible sino su mala distribución, la disparidad de precios y, en general, las condiciones de un mercado que se ha vuelto global y que está dominado por grandes multinacionales.  Así, por ejemplo, muchos países que son grandes productores agrícolas se ven obligados a importar alimentos de primera necesidad debido a que sus producciones se dirigen a un mercado global, pero no llegan a los consumidores locales. Otras voces, sin embargo, sostienen que es inviable en las condiciones actuales poder producir alimentos para todos. Si no se encuentran maneras de intensificar y aumentar las producciones agrícolas, no habrá manera de abastecer las necesidades alimentarias en un futuro inmediato. Los que mantienen esta postura creen que las producciones agrícolas del futuro tendrán que depender en mucha mayor medida del progreso de las biotecnologías, que permiten elaborar cultivos genéticamente modificados de manera que sean más productivos, más nutritivos o más adaptados a determinadas condiciones climáticas.

Esta es la postura de nuestro próximo invitado, Wilhem Gruissem, catedrático de Biología de Plantas del Swiss Federal Institute of Technology de Zurich. Os adjuntamos un resumen de su conferencia y le invitamos a venir a un debate que, sin duda, será polémico:

Quin ha de ser el rol de les biotecnologies en una alimentació sostenible?

“Las proyecciones más recientes de las Naciones Unidas esperan que la población mundial llegue a 9.000 millones de personas en 2050. Para proveer suficiente comida para toda esta gente se debería incrementar la producción de los cultivos en un 50%. Las áreas de producción agrícola en uso están prácticamente en su límite y, sin embargo, hay que mejorar de manera significativa la producción de nuestros cultivos principales. Maíz, trigo, arroz, patata y mandioca son ricos en almidón y conjuntamente representan más del 85% de las calorías de carbohidratos que se consumen en todo el mundo. Las personas para las cuales estos cultivos son sus alimentos básicos a menudo sufren malnutrición porque las semillas, los tubérculos y las raíces de estas plantas no contienen suficientes vitaminas y minerales, como el hierro, para una dieta saludable. Pero, ¿sería posible conseguir la producción agrícola y las mejoras nutritivas que necesitamos con los actuales métodos de crecimiento y germoplasma en las condiciones de rápido cambio climático y usando métodos de producción agrícola sostenible? Para hacer frente a los retos del aumento de la población también debemos cambiar radicalmente la manera de hacer crecer nuestros cultivos. Las biotecnologías de plantas pueden hacer una importante contribución para alcanzar este objetivo. Pero esto también requiere una mejor educación de los consumidores y una mejor aceptación de los métodos modernos de crecimiento, incluyendo la tecnología genética, para poder asegurar una seguridad alimentaria sostenible para las futuras generaciones. “

Os esperamos para hablar de estas cuestiones el próximo lunes 5 de noviembre a las 19:30 h.

Debate en Twitter: #Alimentarelmón

Michael Sandel y el Soy Cámara #ÉTICA

3 de mayo de 2012 No Comments

El filósofo norteamericano y profesor en la Universidad de Harvard Michael Sandel ha publicado en su página web un fragmento del capítulo de “Soy Cámara” que el CCCB dedicó a reflexionar sobre los límites éticos de la biotecnología. En concreto, Sandel ha recuperado el momento en el que el equipo de Soy Cámara ilustró con gráficos una de sus conferencias.

En este programa de SOY CÁMARA, dirigido por Andrés Hispano y Féliz Pérez-Hita, se abordó la cuestión de la ética del progreso científico y la biotecnología, a partir de una entrevista con Sandel y la conferencia que ofreció en el CCCB titulada “Contra la perfección”.

Podéis recuperar el capítulo en nuestra página web y visionarlo de nuevo.

“Los límites de la ciencia y la verdad en democracia”

10 de octubre de 2011 3 Comments

El próximo lunes 17 de octubre empezará el debate «La cultura y la vida. Diálogos sobre el impacto de la biotecnología», un proyecto conjunto del CCCB y el Centro Internacional para el Debate Científico con el objetivo de fomentar el diálogo entre ciencia y humanidades.

En los debates se planteará cómo los últimos adelantos en biotecnología van a cambiar nuestra forma de vida y qué incógnitas éticas y filosóficas surgirán de estas transformaciones. En este afán por acercar ciencias y humanidades, el ciclo contará con científicos como Miguel Beato, Jaume Bertranpetit, María Blasco, Jordi Camí i Pere Puigdomènech, que dialogarán con filósofos y pensadores como Àngel Puyol, Inez de Beaufort, John Gray i Daniel Gamper.

Podéis consultar el programa completo de los debates aquí.

Hoy os ofrecemos en nuestro blog un artículo que el filósofo Daniel Gamper, profesor de la Universidad Autónoma de Barcelona y participante en los debates, ha escrito especialmente para esta ocasión. Esperamos que lo disfrutéis y que sirva para iniciar un debate que seguro que será controvertido:

«Los límites de la ciencia y la verdad en democracia»

por Daniel Gamper

«Si algo es posible, se acabará haciendo.» Esta advertencia acompaña el adelanto de la ciencia y la técnica desde hace un par de siglos. Lo que sucede en los laboratorios tiene efectos que pueden cambiar la forma de hacer de la sociedad. Por ello hay que estar atento, pero sin incurrir en alarmismos gratuitos. ¿Hasta dónde debe llegar esta supervisión? ¿Puede ponerse bajo el escrutinio público lo que hacen los científicos, controlar sus proyectos de investigación, someterlos a estrictas limitaciones éticas?

Dado que la comunidad científica, con deshonrosas excepciones, comparte unos ciertos estándares en cuanto a los procedimientos, a menudo puede confiarse en que los agentes implicados en la investigación se autorregularán. Sin embargo, en los casos en que dar confianza sería más bien una forma de temeridad, se establecen comités externos que funcionan como barreras normativas para evitar que lo deseable sea determinado por lo posible.

¿Cómo cambiará la biotecnología la vida humana? En el clásico "Blade Runner" ya se reflexionaba sobre esta cuestión

¿A quién le corresponde decidir los límites de lo deseable? ¿Quién tiene autoridad para definir la vida? En las grandes controversias éticas del mundo contemporáneo, se lucha por responder a esta pregunta en un sentido u otro. Algunos piensan que solo la apelación a la verdad puede ayudarnos, otros que hay que respetar por encima de todo la autonomía de los ciudadanos. Quienes nos inclinamos por abandonar la verdad como el faro que debe guiarnos en la oscuridad debemos velar para que no se confunda el poder con la autoridad y la fuerza con la verdad. Así pues, debemos velar por los procedimientos.

En democracia, a diferencia de lo que dice Benedicto XVI, no se decide la verdad y la mentira mediante el principio de la mayoría. En primer lugar, porque lo que eligen los ciudadanos y sus representantes no es asimilable a la verdad y, en segundo lugar, porque lo que pueden decidir está delimitado previamente por los principios fundamentales establecidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y en las normas que se adhieren a los mismos.

Sin embargo, sí tiene razón el jefe de la jerarquía católica al señalar que las democracias liberales han cortado su vínculo con la verdad. Y está bien que así sea, en especial cuando se trata de cuestiones controvertidas relativas a la ética. La democracia prioriza la justicia por encima de la verdad.

La justicia, cuando debe establecer los límites de lo factible, se pone al servicio del orden del mundo. Un orden que no nos preexiste, sino que está delante de nosotros y que a nosotros nos corresponde tutelar. Se trata, al fin y al cabo, de hallar el precioso equilibrio entre la imprudencia y la excesiva precaución tanto en la vida como en la ciencia. Siguiendo al Estagirita, conviene invocar entonces a la prudencia, la aptitud por inventar soluciones provisionales sin contar con manuales de aplicación claros y predeterminados, y sabiendo, al mismo tiempo, que las eventuales soluciones a que llegamos deberán ser revisadas a su vez una vez tras otra. En la elección de la guía, del consejero, del principio, radica nuestra libertad, que, al haber mucho en juego, es inseparable de nuestra responsabilidad.

1