Una de las características principales del modelo de comunicación distribuida es que permite que la información circule a través de los diferentes nodos de la red sin seguir una estructura jerárquica. Otro de los grandes cambios que supone la sociedad red es que los roles de emisor y receptor a menudo se fusionan y se retroalimentan, y es precisamente de esa fusión, y de su post-producción, de la que surge la figura del bricoleur a la que se refiere David de Ugarte.
Y para muestra, Wikipedia: una encilopedia online abierta a las aportaciones de los usuarios, que se nutre día a día del conocimiento colectivo y que ha sumido a las enciclopedias tradicionales en una profunda crisis económica. El reportaje de El País titulado “¿Debemos fiarnos de la Wikipedia?” apunta algunos puntos opacos de la enciclopedia online. Entre ellos, que es una fuente de violaciones del copyright. De nuevo, las pérdidas económicas y el debate sobre el copyright van de la mano.
Está claro que económicamente hablando, las enciclopedias tradicionales pierden. Pero vayamos un paso más allá. ¿Quién gana? ¿Sólo Wikipedia? Si Wikipedia se beneficia de las contribuciones de los usuarios, ¿qué ganan ellos? ¿Devuelve la red a estos usuarios un beneficio? ¿De qué nuevas formas? ¿Cómo funciona la creación de beneficios en la sociedad red para los usuarios? ¿Existen realmente las cuasi-rentas?
Tú con ellos, con nosotros, con los otros. Tú, contigo mismo, con el Otro dentro de ti y los Otros dentro de ti.
Tú con los mas cercanos y los más lejanos, y los que todavia no conoces, pero que ahora mismo pueden estar conociéndote. Porque solo no puedes, porque nadie puede solo en este gran juego. Ni los mas grandes, ni los mas pequeños. Nadie que haya sabido conocerse. Ningun individuo, ningun grupo, ningun partido, ninguna institución, ningun país, pueden solos. Piénsalo como la sutil interdependencia de las redes de la vida, las redes distribuidas de la vida, también en Internet… Un nodo que conecta con otro nodo y otro, y otro…Una red que crece y se vincula con otras redes que se vinculan con otras redes…En este gran juego, puedes ser fácilmente darwinista, puedes llamarlo Mercado, puedes llamarlo Utopía, puedes buscarle sus leyes, puedes entenderlo con más o menos sabiduria, pero quizá lo importante sea sentirlo, pensarlo y crearlo con lo mejor de ti, con todos, entre todos, para todos, aunque nadie te pague por ello. Pero recuerda, si alguna vez te pagan mucho, que la libertad o la felicidad que consigas es también cosa de todos.
mercucio
Finnegan,
Gracias por tu comentario y por tu apunte del libro “Here comes everybody”, de Clay Shirky. En http://www.shirky.com/ se pueden encontrar los artículos de Shirkly sobre internet agrupados por temas. Especialmente oportuno para este debate me ha parecido su artículo “Fame vs Fortune: Micropayments and Free Content” http://shirky.com/writings/fame_vs_fortune.html. En él, Shirkly reflexiona sobre las razones por las que miles de usuarios contribuyen al conocimiento global de forma gratuita: “After all, they are still investing their time without being paid back. Why?” y más adelante añade: “any attempt to derive fortune directly from your potential audience lowers the size of that audience dramatically, as the added cost encourages them to substitute other, free sources of content. ” Es decir que en el momento en el que un blogger (post-productor o bricoleur) intenta cobrar por su trabajo en la red, su audiencia se reduce drásticamente, dado que el coste añadido incita a sus seguidores a substituirlo por otros que ofrezcan lo mismo, pero de forma gratuita.
¿Estáis de acuerdo con eso? ¿Se ha acostumbrado el usuario de Internet a recibir contenidos de forma gratuita, y no está ya dispuesto a pagar por ellos? ¿Qué pasa con los contenidos más elaborados, que requieren mucho más tiempo y dedicación? ¿Es la red un lugar para hacer dinero o simplemente para darse a conocer?
ICI Moderator
HERES COMES EVERYBODY
Todo lo que leo en este blog me resulta muy estimulante. Se estan planteando temas cruciales del Nuevo Mundo de la Información y el Conocimiento y pese las divergencias, matices o discusiones que puedan existir estamos en un cruce de caminos donde se juegan muchas cosas. Y no es tarea de unos o de otros, sino de todos los que esten dispuestos a “jugar en serio” este gran cambio de paradigma o paradigmas al que estamos asistiendo. El horizonte se plantea complejo y apasionante. Gestionar colaborativamente los multiples estratos de información y convertirlos en un conocimiento cada vez democrático es uno de los pilares de la innovación cultural. Podemos hablar de temas tan necesarios y decisivos como el debate sobre la propiedad intelectual, la economia de la contribución o de las redes distribuidas, las sospechas que plantea el gran llamado a la participación masiva, la cultura de la convergencia de los medios de comunicación, la negociación emergente entre taxonomias y folksonomias, los laboratorios de I+D cultural, etc etc, pero el fondo se mueve en la misma dirección y pese a las jergas y los infinitos matices, estamos ante un proceso de democratización global de la información y el conocimiento donde los conceptos de clasificación, prescripción, autoridad, legitimación, etc entran en diálogo, mezcla y colisión con la inteligencia colectiva y colaborativa de las redes sociales en sus multiples versiones y aplicaciones, aceleradas y alimentadas por las tecnologias digitales que tambien modifican las prácticas presenciales. Pues lo virtual y lo presencial comienzan a funcionar como una unidad dinámica que se retroalimenta. Como el título de un libro de Clay Shirky: HERES COMES EVERYBODY.
FINNEGANS
Exacto Sílvia, estoy de acuerdo contigo pero.. en caso que fueras autónoma y necesitaras cobrar todo lo que haces para vivir… ¿te permitirías el lujo de las cuasi rentas?
Saludos
Karma
Hola,
La verdad es que antes de escuchar a David nunca había oído hablar del concepto cuasi-rentas, pero creo que, de alguna manera u otra, en parte vivo de ellas.
Trabajo en una consultoría que trabaja para las ONG, y gran parte de mi trabajo diario se basa en dar charlas en foros así como contestar a muchas preguntas que diariamente reciben de los responsables de comunicación de ONG’s. Ambas cosas las hago sin recibir ningún tipo de remuneración. Me encanta hacer estas colaboraciones pero yo muchas veces dudo acerca de si soy rentable a la empresa trabajando gratis.
Pero entonces, cuando menos me lo espero, me escribe alguien que me ha visto hablar o me ha leído en algún foro y pide nuestros servicios. Entonces me doy cuenta que, una cosa que hago por satisfacción personal, acaba aportando ingresos a la empresa.
Seguramente este es el camino. Yo ofrezco mis conocimientos de forma gratuita, pero al final el “cliente” viene a buscarte, porque sabe que el conocimiento lo tienes tú… y se lo has demostrado.
Gracias,
Silvia
Silvia Ramírez